Re: Über Axiome


[ FMSO.DE - Fahren mit Salatöl (deutsch) ]


Geschrieben von Joachim S am 01. Februar 2024 13:13:58:

Als Antwort auf: Über Axiome geschrieben von Manuel [ER] am 01. Februar 2024 10:11:47:

Hi Manuel,

>>Du sagst: Axiom = Beweis, stimmt immer wer widerspricht ist dumm.

Aber ganz im Gegenteil... Du darfst Axiom nicht mit Theorie verwechseln.

Bleiben wir mal bei der Ablösung Newtons durch Einstein.

Newton ist einfacher zu rechnen, und die Nasa rechnete ihre Mondflüge und (soweit ich weiß) ähnliche Manöver immer noch damit. Weil es gut genug passt. Newton ist nicht wirklich "falsch", eher eine unzulässige Vereinfachung für kleine Geschwindigkeiten.

Das Michelsen-Morlay-Experiment spätestens hat aber bewiesen, das ist nicht konsistent. Eine exaktere Theorie musste her. Die Theorie - du nennst sie eher fälschlich Axiom - sagte die Realität nicht mehr exakt genug vorher. Wissenschaftlich denkende Leute erkennen das. Weil sie Theorien in Frage stellen (können). Echte Axiome lassen sie aber eher in Ruhe.

Interessant am Rande, Einstein soll davon noch garnichts gewusst haben, als er seine Theorie ersann. Ihm war nur aufgefallen dass in den Maxwell-Gleichungen, die die Lichtgeschwindigkeit herleiten, nirgends ein Beobachter oder ein Medium vorkam, und hat daher die vorherrschende Idee des "Äthers" über Bord geworfen. C "musste" konstant sein, egal wo das Licht herkommt, egal wie man sich zu ihm bewegt.

Wenns so war, nötigt mir diese geistige Glanzleistung und Inspiration den allerhöchsten Respekt ab.

Seit den Anfängen der Quantenphysik ist aber auch klar, beide Theorien sind nicht vollständig. Sie widersprechen sich in Grenzbereichen.

Deswegen forscht man ja auch wie wild, man weiß es ja schon. Auch diese Theorien sind wohl wieder nur eine Vereinfachung, ähnlich wie bei Newton.

Was ich sagen will, die wissenschaftliche Denkweise, die ich so mag, ist nicht so blind, wie du glaubst, dass ich es wäre.

Blind ist der "Absolutismus", da bin ich sogar bei dir. Blind kann man auch gegenüber Tatsachen sein, und das empfinde ich als exaktes Gegenteil des wissenschaftlichen Denkens, dem ich so anhänge. Wer z.B. die Flugzeuge leugnet ist eben blind, er leidet unter Realitätsverlust. Vielleicht ist er dumm, vielleicht ist es was Anderes. Erwartungs-Bias ist in der Tat ein gutes Stichwort.

Für den Alltag, da sehe ich es pragmatisch. Wer nichts weiß, muss eben alles glauben. Da niemand alles wissen kann, muss man manches wohl auch einfach glauben. Aber nicht Alles.

Respekt... Kann man sich verdienen, man kann ihn auch wieder verlieren.

Hab ich offenbar bei dir ja auch ;-)

Gruss Jo


Wie lesenswert findest Du diesen Beitrag?                 Info zur Bewertung




Antworten:


[ FMSO.DE - Fahren mit Salatöl (deutsch) ]