Re: findest Du es ok wenn
Geschrieben von Joachim S am 24. Mai 2016 16:24:43:
Als Antwort auf: Re: findest Du es ok wenn geschrieben von Hanomedes am 24. Mai 2016 15:49:06:
Hi Dominik,
das ist sicher alles richtig. Und das haben die Kraftwerkserbauer auch in den 70-igern schon mit Inbrunst behauptet, und vermutlich sogar selbst geglaubt.
Was kursierten da nicht für Fehlerwahrscheinlichkeiten... Erst nach so und so viel 100.000 Jahren wäre mit einem Gau zu rechnen. Die Erfahrung vergleichsweise weniger Jahre realer Betrieb zeigt, dass man falsch lag. Und zwar mit einer Wahrscheinlichkeit, die ziemlich genau so groß ist, wie die Zahlen es damals waren...
Sicher ist aufgrund von vielen kleinen Störfällen bis hin zu Beinahe-Katastrophen und ein paar vollendeten Katastrophen auch nochmal etwas besser geworden.
Aber genauso sicher sind auch die Systeme komplexer geworden. Nicht mehr analog geregelt, und bestimmt ist die Software nicht mehr Byte für Byte gecheckt. Jedenfalls nicht die, die nicht unmittelbar systemkritisch erscheint.
Aber auch wenn nun ne dämliche Visualisierung an irgendeinem untergeordneten Pult fehlerhaft ist, kann so schon wieder eine Fehlbedienung erfolgen...
Ich kenne mich halt aus in der Automatisierung. Von daher weiß ich genau, dass es da nix perfektes gibt, dass es immer wieder unvorhergesehene Fälle gibt, und dass wir nicht zuletzt deshalb von "Industrie 4.0" noch weit entfernt sind.
Ein Kraftwerksbetrieb ist letztlich auch zu großen Teilen automatisiert. (Wäre er es nicht, wäre es aber auch nicht besser).
In einer normalen Automatisation bügeln die Menschen die Unzulänglichkeiten der Automatisierungstechnik aus. Wenn sie dabei mal versagen, oder die Automatisation so richtig Scheiße macht, gibts halt mal ein paar Schäden und ein bisschen Produktionsstillstand. Passiert andauernd, und deswegen geht oft genug mein Telefon. Muss sich aber unterm Strich rechnen, sonst würden es die Firmen nicht so handhaben. Es rechnet sich, weil die Schäden überschaubar sind.
Was ist in Kraftwerken anders? Nichts, wäre die Technik perfekt, säßen da keine Menschen drin... Man verlässt sich dort genauso auf das Zusammenspiel von Automatisierung und Mensch, wie in der Produktion von Kartons mit Sektflaschen.
Und genauso geht auch mal was schief... Seltener, aber nachweislich zu oft.
Der Sektfabrikant mag daraus lernen, und seine nächste Produktionslinie besser planen. Dann fallen weniger Kartons runter.
Diesen Ansatz scheinst du mir bei AKWs auch zu vertreten, aber da gehe ich nicht mit... Chance gehabt, Chance vertan.
Gruss Jo
- Re: findest Du es ok wenn Christoph [FO] 24.05.2016 16:45 (9)
- Re: findest Du es ok wenn Joachim S 24.05.2016 17:33 (0)
- Du glaubst nicht an den Programmierfehler? Hansewolfgang 24.05.2016 17:18 (7)
- Re: Du glaubst nicht an den Programmierfehler? Christoph [FO] 24.05.2016 17:20 (6)
- Try and Error-Programmierung... Joachim S 24.05.2016 18:09 (1)
- Re: Try and Error-Programmierung... Hanomedes 24.05.2016 19:18 (0)
- ^^ :-) (ohne Text) Hansewolfgang 24.05.2016 17:44 (0)
- Re: Du glaubst nicht an den Programmierfehler? Manuel [ER] 24.05.2016 17:43 (2)
- Schon kleinste Steuerungen brauchen oft richtig Aufwand. huebi 24.05.2016 20:16 (1)
- Re: Schon kleinste Steuerungen brauchen oft richtig Aufwand. Christoph [FO] 24.05.2016 22:24 (0)
- Re: findest Du es ok wenn Hanomedes 24.05.2016 16:34 (4)
- Japan ist dir wohl weit genug weg - Gary 24.05.2016 17:02 (1)
- ich war da, 2012 (ohne Text) Hanomedes 24.05.2016 19:20 (0)
- Re: findest Du es ok wenn Joachim S 24.05.2016 17:01 (1)
- Es wird auch noch mehr Atomunfälle geben.... Hansewolfgang 24.05.2016 17:08 (0)