Re: Doch...
Geschrieben von Uli S. am 28. Oktober 2020 23:00:53:
Als Antwort auf: Re: Doch... geschrieben von Joachim S am 28. Oktober 2020 14:45:37:
Hi Jo,
> heute morgen hab ich was von über 500 Toten in Frankreich an einem Tag aufgeschnappt...
523 gestern. Macron hat vorhin (20 Uhr) einen landesweiten 2. (gegenüber dem 1. teilweise pragmatisch modifizierten) Lockdown verkündet bis voraussichtlich 1. Dezember
>Es gibt jedenfalls keinen Grund anzunehmen, Corona wäre über den Sommer weniger gefährlich geworden.
über den Sommer nicht, während des Sommers offensichtlich ja...
>Die schleppend nachziehende Zahl der Toten erkläre ich mir zum Teil daraus, dass wir mehr Fälle erkennen, dass es zunächst eher Jüngere getroffen hat, etc... Aber auch wenn sie schleppen, sie werden sich noch hochschleppen.
mit ca. 4 Wochen Zeitversatz folgen die Toten
>Gestern waren es durch Corona schon 85. Und ich vermute, das wird noch ganz gehörig ansteigen, bis wir dann mal die Bremse getreten haben und die zu wirken beginnt.
>Wie auch immer, 100 Tote am Tag finde ich nicht wirklich akzeptabel. Bei den 10 Verkehrstoten wird und wurde ja auch alles Mögliche unternommen, um die Zahl zu drücken. Auch auf Kosten "meiner persönlichen Freiheit zu rasen". Das finde ich etwa so lästig, wie Mundschutz beim Bäcker, aber akzeptabel.
einverstanden. Was ich nur von Anfang an bemängelt hab, ist die Transparenz bei der Erfassung und Verkündung der Zahlen. Täglich 100 Tote von Ende Oktober bis Anfang April wären grob 100*180=18ooo. Das läge in der Größenordnung der saisonalen Grippe. Wer sagt uns, daß bei der unklaren Erfassung der Corona-Fälle nicht die Grippetoten da mit reingemogelt werden? *)
>Unternehmen wir nichts gegen Corona, sind es eben bald 1000 am Tag. Und aus den bis jetzt gut 10.000 Gesamt werden dann eben mehrere 100.000.
dann allerdings gäbe es keine Ausflüchte mehr
>Mag sein, dass Corona-Leugner ne unbedeutende Minderheit sind. Die "Relativierer" wie du sind auch nicht SO viele. Zum Glück.
relativieren heißt ins Verhältnis setzen. Wo ist dabei das Problem?
>Im Prinzip halte ich dich für potenziell gefährlich, und dass du bei anderen Leuten "mehr bewirken kannst", ist schon fast eine Drohung. Aber hoffentlich nur Aufschneiderei.
ich halte Sebastian nicht für potentiell gefährlicher als die offiziell 80% Mitläufer, die alles glauben, was von oben kommt, geschweige denn die ca. 10% Spinner, die alles glauben, was nicht von oben kommt. Warum Du Sebastian für potentiell gefährlich hältst, kann ich bisher nicht nachvollziehen
>Gruss Jo, der seit Montag auch einen schweren Fall im näheren Bekanntenkreis hat...
ich habe einen aktuellen und 3 ausgeheilte im näheren Bekanntenkreis. Alle Mitte / Ende 50.
Gruß Uli
*) CT: Das läuft über 2^n, wie Sebastian schon sagte. Oder anschaulicher, wie die berühmten Reiskörner auf dem Schachbrett, auf jedes Feld doppelt soviel wie davor.
Die älteren unter uns erinnern sich vielleicht: wenn man Schallplatten auf Kassette aufgenommen hat, mußte man (sofern man nicht die automatische Aussteuerung für Disco-Dummies
verwendet hat) für optimale Resultate die Aussteuerung manuell einregeln. Wenn das Vu-Meter (später die LED-Kette) zu oft in den +3Db- oder gar +6Db-Bereich ausgeschlagen hat (Sättigungsbereich des Magnetbands), gab es Verzerrungen an den lauteren Stellen. Wenn man zu gering ausgesteuert hat, war die Dynamik nicht ausgereizt und mußte über die Verstärkung kompensiert werden (->Qualitätsverlust).
Wenn man beim PCR-Test nur 15 Zyklen laufen läßt, reicht´s nicht (analog Aussteuerungspoti auf Null). Oberhalb von 25 Reproduktionszyklen kann der PCR-Test auch das Hintergrundrauschen verstärken. Oberhalb 35 Zyklen (Poti am rechten Anschlag) hast Du nix mehr vom Ursprungssignal drin, sondern nur noch Hintergrundrauschen. Trotzdem machen das etliche Labors und melden das Resultat als positives Ergebnis.
Es wäre ganz einfach, die Verwirrung zu begrenzen: alle Labors machen 25 (oder 23 oder 27), dann wären die Ergebnisse vergleichbar.
p.s. die Analogie hinkt etwas, weil die Dezibel-Skala auf dem dekadischen Logarithmus basiert, die PCR-CT-Logik aber der deutlich steileren 2^n-Logik folgt. War auch nur zur Anschauung gedacht
- Re: Doch... Joachim S 28.10.2020 23:39
(0)